Bjerke · V85 31 oktober 2026

1. Facit och kupongens ekonomi

Inlämnad 31 oktober kl. 10.11, 50 % insats: avd 1 [3,4,5], 2 [2,4,8], 3 [3,6,8,11], 4 [2,3,9], 5 [3,4,5,6], 6 [3], 7 [3,8], 8 [1,5,10]. Systemet hade 2 592 kombinationer och 648 kr i kostnad. Alla åtta vinnare fanns med.

Beräknad vinst: en åttarättsrad × 1 866 kr × 50 % = 933 kr; 15 sjurättsrader × 54 kr × 50 % = 405 kr; sammanlagt 1 338 kr, netto +690 kr (före eventuella särskilda ATG-regler eller avrundningar). 6 och 5 rätt gav jackpot. Detta är en beräkning från kupongen och resultatbilden, inte en verifierad kontoutbetalning.

Resultat och utdelningssiffror enligt användarens ATG-skärmbild. System enligt den uppladdade kupongen. Värdena “VÄRDE” i ATG:s resultatlista är löpande rättvärde, inte en enskild hästs vinnarodds.

2. Åtta lopp: marknad mot båda AI-varianterna

Rankerna nedan är återberäknade från den oförändrade fredagsfrysningen (30 oktober 18.55). Marknadsrank avser frysningens streck, inte slutspelade procent. Lägre ranknummer är bättre.

Grundmodellen 6/8 (avd 1, 2, 3, 5, 6, 7), motståndarmodellen 4/8 (1, 5, 6, 7), och fredagens streckfavorit 4/8 (4, 6, 7, 8). Detta är träffprocent för rank-1, inte kalibrerade vinstsannolikheter. En omgång räcker inte för att fastslå modellöverlägsenhet.

Rättelse: Den tidigare muntliga sammanfattningen “AI 4/7” avsåg i praktiken varianten med motståndardata, inte grundmodellen. Separera varianterna i all framtida rapportering.

3. Alla spikkandidater: vad höll?

V85-6 – 3 Peggy Boko: lyckad riktig spik

Vi singelstreckade Peggy Boko, som både var streckfavorit och rankad 1 av båda AI-varianterna. Vinnare. Bra samstämmighet och fungerande spikval – men det bevisar inte ett positivt förväntat spelvärde, särskilt när strecken var höga (60,72 % i fredagsfrysningen; 66,64 % i senare snapshot).

V85-7 – 3 Blizzard Diamant: stark kandidat, garderad

Vinnare och nummer 1 i båda AI-varianterna, liksom stark marknadsfavorit. Vårt system innehöll även nummer 8. Utvärdera om extra strecket gav rimlig riskspridning eller i efterhand framstår som en kostsam övergardering. Undvik att retroaktivt kalla ett garderat lopp för en spik.

V85-8 – 10 Hankypanky Leonie: marknadsträff, AI-varning

Vinnare och marknadens förstahäst, men bara rank 3 i båda AI-varianterna (grundmodellen föredrog Gaga Lady, motståndarmodellen Eye to Eye). Vårt system gardade med nummer 1 och 5. Slutsats: använd inte AI som ensamt beslutsfilter för att avfärda starka favoriter; utred varför båda modellerna låg fel.

V85-1, 2, 3 och 5: potentiella alternativa spikar i forskning

Grundmodellen rankade vinnarna J.C., Voje Lotta, Urban Tile och Neil Jung först. Det betyder inte att de borde ha singelstreckats: bedöm modellens marginal mot tvåan, informationskvalitet, marknad och osäkerhet före varje spikbeslut.

4. Skrällar och motbud: träffar och missar

V85-1 J.C.: vann från 16,11 % i fredagsfrysningen. Båda AI-modellerna rankade hästen 1 trots att marknaden rankade den 2. Mycket värdefull signal att undersöka – inte bevisat spelvärde eftersom AI-andelar saknar kalibrering.

V85-2 Voje Lotta: 15,83 % och marknadsrank 3, grund-AI rank 1 men motståndarmodell rank 2. Vinnaren fångades på systemet; en stark träff för det bredare 10–20 %-segmentet, som nuvarande automatisk skrällradar inte prioriterar.

V85-3 Urban Tile: 13,06 %, marknadsrank 3, grund-AI rank 1 och motståndarmodell rank 2. Ännu ett exempel på att skrällurvalet inte bör begränsas till 2–10 %.

V85-5 Neil Jung: 12,43 %, marknadsrank 3, rank 1 i båda modellerna. Starkaste gemensamma icke-favoritträffen och viktigt testfall för förhandsvärdering.

V85-4 Daim Brodda: 37,91 %, marknadsrank 1, men rank 8 i båda AI-varianterna. Modellerna underskattade alltså en tydlig vinnare; kritisk felsökningspunkt. Att vinnaren fanns på kupongen visar varför kompletterande marknadsbedömning behövs.

V85-8 Hankypanky Leonie: 47,75 %, vinnare och streckfavorit, men rank 3 i båda modellerna. Ännu ett fel i AI-prioriteringen av favorit.

Förhandslistans utpekade lågprocentare

Snapshoten från kl. 13.16 listade Bella Yankee, Hickovelocissimo, Eye to Eye, Before Takeoff och Goodbye Kiss som stigande lågprocentare. Ingen av dessa vann. Det är inte i sig ett bevis att en skrällradar saknar värde, men systemets nuvarande urval “2–10 % och stigande trend” missade vinnarna på 12–16 %. Stigande streck är efterfrågesignal, inte självständigt bevis för högre vinstchans.

Observera tidsordningen: kl. 13.16-data var tillgängliga efter kuponginlämningen kl. 10.11 och får inte användas för att bedöma vad spelbeslutet kunde ha känt till. Fredagsfrysningen är den oberoende jämförelsepunkten här.

5. AI-systemet: fungerade / fungerade inte

Det fungerade

• Grundmodellen identifierade sex vinnare som förstahästar före start, däribland tre marknadstredjehandsval.
• Två starka favoriter, Peggy Boko och Blizzard Diamant, hittades av båda modellerna.
• Den frysta prognosen låter oss jämföra utan facitläckage.
• Kombinationen AI + marknad + gardering fångade alla åtta vinnare på faktiska kupongen.

Det fungerade inte / oklart

• Motståndarmodellen gav färre topprankträffar än grundmodellen: 4 mot 6. Är det slump eller ett systematiskt problem med opponent-features?
• Båda modellerna hade Daim Brodda ända nere på åttonde plats. Leta efter fel i data, spår-/distansvikter, klass, urval eller målvariabel – anta inte orsak innan feature-granskning.
• Modellerna missade favoriten Hankypanky Leonie som topprankad.
• Varken normaliserade XGBoost-andelar eller delrankingpoäng är kalibrerade vinstprocent. Kan därför inte direkt jämföras med streck för att hävda över-/undervärde.
• Formdata i senare snapshot är omfattande men ofullständiga: 82 aktiva, 82 med historik, 76 med klassbetyg, 24 med tempo/spår och 15 med risk. Utrustning och verklig spetschans är fortfarande stora luckor.
• En enda omgång ger stor risk för slumpmässiga slutsatser och efterhandsanpassning.

6. Vad vi tar med till nästa omgång – prioriterad åtgärdsplan

1. Frys före beslut: en morgonversion före kl. 09 för logistik, därefter separat senare frysning om möjligt. Spara exakt ATG-tid, SHA, modellversion och beslutstid; använd inte senare data retroaktivt.
2. Separat modellscorecard: redovisa grundmodell, opponent-modell och marknad var för sig: top-1, top-3, rank för vinnaren, Brier/log loss först när verkligt kalibrerade prognoser finns. Kör walk-forward på många held-out-lopp.
3. Felsök Daim Brodda och Hankypanky Leonie: jämför features, form, distans, klass och osäkerhet utan att lägga in resultat som indata.
4. Utöka skrällbevakning: dela upp 2–10 % och 10–20 % samt värdera kvalitativa vinnarskäl. Separera “stigande trend” från faktisk prestandafördel.
5. Spikpolicy: kräver jämförelse av två starkaste motbud, datatäckning, odds-/streckläge och osäkerhet. Markera verkliga singelstreck separat från modellens spikkandidater.
6. Kuponganalys: spara inlämnat system, radantal, kostnad, utfall, antal 7-rättsrader, netto och ROI; jämför även enklare alternativa system men kalla aldrig efterhandsoptimering för prognos.
7. Behåll allt experimentellt: gör inga automatiska förändringar av modellens vikter enbart på grund av Bjerke. Testa föreslagna ändringar på tidigare osedda lopp.

7. Reproducerbarhet och källor

• Fryst fredagsprognos (två AI-varianter)
• Tidigare förhandsfrysning
• Senaste bevarade ATG-marknadssnapshot – kl. 13.16, inte inlämningstid
• Senaste formfil
• Historisk modellrapport
• Facit och utdelning: användarens ATG-resultatbild i projektkonversationen; kupong: användarens kvitto 31 oktober kl. 10.11

Framåtblickande AI-andelar är experimentella, okalibrerade poäng; marknadens streck är inte facit över sannolikhet. Denna efteranalys är utvärdering av en utförd omgång och inte ett verifierat spelråd.